Специализации ТСС и сословия

У многих, кто знакомится с ТСС, но недостаточно пока разбирается в сути вопроса  возникает мнение:

— Всё ясно. Вы призываете к сословному обществу!

На самом деле, здесь кроется большое различие, которое важно понимать.

Сословие — это регулируемая система прав и возможностей, которую Государство даёт определённой, обычно — наследуемой категории граждан.

По теории социальной специализации:

Специализация — это личные способности, которые Бог (природа) даёт каждому человеку и которые человек самостоятельно волен развить до практических возможностей. Эти способности у человека проявляются в совместной деятельности. Они могут иметь больший или меньший объективный потенциал, но что из полученного от природы человек захочет в себе развивать — вопрос его личного выбора.

Согласно ТСС и «науке складности», человеку полезно развивать все свои способности в той мере, в которой они окажутся ему объективно доступны. Однако, в связи с тем, что специализации-особицы требуют взаимоисключающего поведения, развивать их необходимо не одновременно, а по очереди.

Т.е., за свою жизнь человек может «пробовать» различные специализации, более того, это необходимо для его развития. Но, не во всех качествах он будет одинаково успешен и не во всех ролях ему стоит надолго задерживаться.

Что это означает на практике:

Вводя сословия и закрепляя их законодательно, даже если эти сословия отражают возможные природные специализации, Государство подменяет собой Бога и, снижая разнообразие возможностей, препятствует устойчивому развитию нации.

В то же время, данный тезис означает не отмену регулирования, а лишь передачу его на уровень адекватной компетенции.

Каждая специализация, имеет свою, необходимую для эффективной деятельности систему ценностей и, автоматически выдвигает перед членами специализированного сообщества требование следовать соответствующим морально-этическим нормам. Это не уровень закона — это требование природы для успешного выживания на определённой стезе.

Например, если, имея кольт, стрелять без переговоров, то скоро все погибнут.
Если, ведя хозяйство, кидать друг друга, нарушая договор, то скоро все разорятся.
Если, позвав на помощь друзей и с этой помощь разбогатев, начать с ними считаться как с наёмными работниками, то никто не поможет это богатство превратить в новые достижения и вскоре оно уплывёт из рук.
Если ищущим ответы дать знание, которое окажется намеренным обманом, то даже правильные слова будут навсегда обезценены.

Поэтому Воин — не важно, военный, чиновник, спортсмен или артист, должен приводиться к присяге той общности, которой он должен служить. Без этого Воину невозможно доверить распределение ресурсов, а если этого не делать, то мы получим военных-предателей, чиновников-воров, артистов-подстрекателей и олимпийских чемпионов, для которых честь страны менее важна, чем личная спортивная карьера. Это всё — отражения одной и той же проблемы.

Что такое присяга? Присяга это когда общество даёт человеку свои ресурсы, чтобы он их употреблял на благо общества, а человек в подтверждение превосходства для него интересов общества над своими шкурными интересами, даёт согласие на трибунал, вместо гражданского суда.

Но это не имеет никакого отношения к Хозяевам: Хозяевам не стоит давать в руки никаких общественных ресурсов, вместо этого у них есть своё хозяйство, за которое они несут ответственность. Ответственность эта — перед собой, потому что развалится хозяйство — не будет еды. И ответственность перед теми, с кем заключен договор. Т.е., перед теми, кто поставил своё хозяйство в зависимость от данных вами обещаний.

Большая часть того, что входит в гражданское законодательство, включая частную собственность, патентное и авторское право и прочую казуистику, имеет смысл только в отношениях Хозяев и исключительно в них.

Потому из него и выведены военная служба, церковь и потребительская кооперация. Те, кто выделил эти разделы права, не знали ТСС, просто описывали вот эту самую реальность, как её видели своими глазами. Но, к сожалению, без понимания ТСС, всё это скатывается до уровня эмпирики и даёт очень мало проку.

И так везде.

Вот для примера, надо понимать, что Воин под присягой не может заключать никаких договоров от своего личного имени, а только лишь от имени той структуры, которой он присягнул. Просто потому, что в любой неожиданный момент интересы его сюзерена могут пойти вразрез с его личными планами и он будет *вынужден* кинуть тех, за кого неосторожно принял ответственность.

В здоровом обществе это надо понимать и Воину и Хозяину, чтобы не создавать ненужных рисков.

Точно так же, Хозяину необходимо понимать, что Герой-инженер принципиально работает исключительно с риском. Риск — это предмет труда Героя и архетипически он занимается исключительно его преодолением. Поэтому никакой «хозяйский» договор ответственности с инженером невозможен — что угодно и в любой момент может пойти не так. Поэтому в основу отношений Хозяина и Героя разумно складывать из пайка и вознаграждения. А Герою стоит понимать, что вознаграждение от Хозяина он может брать только с объективных показателей — либо фиксированное, либо с вала, но не с чистой прибыли, которую Хозяин нарисует как захочет. Зато с другими Героями по совести будет делить именно чистую прибыль.

Если люди начнут рационально понимать эти вопросы на уровне культуры, то зачем это регулировать законом?

Жулик или безответственный человек просто не сможет найти ни одного дурака, который согласится на противоестественные условия. А если и найдёт, то дураку — наука, но это не сломает его жизнь, поскольку этот недоученный кадр сможет быстро восстановиться прибившись к какой-нибудь группе своей специализации и навсегда выучив свой урок.