О новых принципах строительства цивилизации

Каждый год в обращениях к нации с разных площадок Владимир Владимирович Путин последовательно говорит, что Мир поменялся, что развитие цивилизации необходимо строить на новых принципах. Тема, вокруг которой строятся тезисы, та же, что и во времена В.И. Ленина и по прежнему звучит как «самоопределение нации», только теперь это означает уже не борьбу наций за самоопределение, а поиск ими своего уникального места в социально-экономическом взаимодействии народов и стран всего Мира.

27 октября 2022г нашим Президентом, в Валдайской речи, прямым текстом была провозглашена доктрина нового Глобального Проекта. И, тем не менее, она оказалась адресована лишь профессиональными игрокам глобальной арены и редким интеллектуалам, из тех, что на досуге забавляются конспирологией.

Широкие народные массы это известие пока обошло стороной, ибо требует дополнительных разъяснений. Обычно подобные разъяснения загружаются в массовое сознание следующим алгоритмом: в начале Михаил Леонидович Хазин переведёт весьма короткий тезис Темнейшего на язык социально-экономических зависимостей, потом Михаил Геннадьевич Делягин мастерски продемонстрирует, как эти зависимости отразятся на общественных отношениях и лишь после этого Владимир Рудольфович Соловьёв покажет, как правильно радоваться и огорчаться в каждом конкретном случае, ожидающем в будущем внемлющие ему слои электората. С каждым этим слоем количество разъясняющего материала будет кратно увеличиваться, а его качество, соответственно, падать. В результате посеянная на самом верху идея окажется протранслирована во всём диапазоне восприятия населения нашего Богоспасаемого Отечества.

То, что этот алгоритм пока не запущен, свидетельствует, что власть слишком далеко убежала своей мыслью от передовой российской интеллигенции. В этой связи, даже сейчас, спустя два месяца, ещё нисколько не поздно нам обсуждать эту тему. Более того, чем дальше, тем она будет обсуждаться всё более интенсивно и детально. И чем раньше мы начнём обсуждение этого дискурса, тем раньше наши лидеры общественного мнения проснутся и начнут нести свет в массы.

<x~x~x>

Чтобы над нашими рассуждениями не витал дух неудержимой конспирологии, давайте для начала определим, что такое Глобальный Проект.

Глобальный проект — это идея, развитие которой способно охватить всех людей на Земле и стать для них значимым устремлением и правилом жизни.

Может показаться, что сидя на диване и ковыряя в носу, легко накидать неограниченное количество таких идей. Но, на деле, их можно по пальцам пересчитать, потому что все они завязаны на доминирование какого-либо источника силы, а источников силы глобальной мощности не так уж много.

Существуют всего…

Четыре Глобальных Проекта, использующих механизмы сознания:

• иудаизм,

• христианство (а точнее, сатанизм, как антихристианство, потому что так людям оказалось проще),

• ислам,

• коммунизм (который, на деле, ни что иное, как безбожное православие, потому что людям так тоже вышло проще).

Четыре Глобальных Проекта, использующие механизмы материи:

• технократическое доминирование при помощи диктатуры финансового капитала,

• искусственного интеллекта и прочей цифры,

• зелёной повестки (права на ресурсы),

• промышленного корпоративного договорняка.

Остальные конфессии, сколь многочисленными бы они ни были, не имеют структурного потенциала охватить весь Мир и, поэтому не определяют его будущих очертаний.

Для тех, кто в курсе за Глобальные Проекты, заметим, что мы здесь расширили привычную картину 3+3 на более корректную 4+4, устранив слепое пятно штатных апологетов проектной картины мира.

Что характеризует любой Глобальный Проект? Прежде всего — его продолжительность и масштабы. С точки зрения Земной экономики, он имеет формально неограниченную ёмкость капиталовложений. А с точки зрения времени он имеет самую большую из возможных проектную длительность. В общем, возглавить такой проект, или хотя бы присоединиться к нему на не последних ролях означает долгую и счастливую жизнь капиталу, роду, династии и даже, быть может, титульной нации.

Есть только одна проблема: ни один из Глобальных Проектов не хочет уступать друг другу, претендуя на всесь Мир целиком. Хотя, вот, казалось бы, скопом повалили красный проект и сейчас шатается фининтерн, но всё равно их ещё очень много и что с этим делать, кроме как продолжать им воевать по всем фронтам на уничтожение конкурентов, не очень понятно.

Между тем, все эти проекты объединяет то обстоятельство, что это проекты управления. А технологии управления сегодня перестали справляться со своей прямой задачей: обеспечением предсказуемости результата управляющего воздействия.

Сложность общественных отношений уже лет 20 как превысила критическую отметку управляемости и управленческие контуры начали «протекать» и разваливаться. Мы сегодня можем с вами, не гадая, предположить, что дело это носит тотальный характер и точно также посыпались управленческие контуры всех, без исключения, Глобальных Проектов.

<x~x~x>

И тут выходит на трибуну Владимир Владимирович и, такой бодрый и красивый, провозглашает:

> Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Фрамент выступления приведён по https://www.kp.ru/daily/27463/4668903/

Давайте исследуем, что это означает на практике и почему претендует на роль не просто нового Глобального Проекта, но и новейшего их вида.

По сути, процитированный небольшой, но ёмкий тезис сообщает нам следующее:

1) существуют такие формы обществ, сохранение и развитие которых напрямую зависит от сложившихся в этих обществах традиций и систем ценностей.

2) в общем случае, такие традиции уникальны.

3) сохранение любых форм обществ, сформировавших удерживающие их традиции, является ценностью.

4) но не за счёт других таких обществ.

Демократические, монархические, социалистические и любые другие ценности не универсальны, так как обусловлены доминирующей идеей, присущей только лишь одной культурной группе.

Традиционные общества в их естественном качестве отличаются от привычных нам социальных организационных форм тем, что они удерживаются целостными не за счёт внешней организующей силы своего руководителя или владельца, а за счёт внутренней силы возникшего в них традиционного уклада. Иными словами, каждый член общества сам за него держится и сам себя с ним идентифицирует.

Такую форму организации принято называть «сообществом», в отличие от «общества», как директивной формы организации, которая в современном мире уже даёт массовые функциональные сбои.

Вторжение в нашу жизнь кроссграничных информационных технологий показало, что любые нелояльные общественные элементы легко становятся токсичными под направленным когнитивным воздействием, затраты на их удержание в обществе, с которым они себя диссоциируют, со временем могут только расти, а общественная польза от их деятельности — только снижаться.

Поэтому сообщества, как общественное явление так важны для нашего будущего. Поэтому, если резюмировать слова главы нашего государства, то достаточно будет кальки одной приевшейся фразы:

> Жизни сообществ имеют значение.

Дискурс, заданный нашим Президентом четко обозначает контуры нового Глобального Проекта.

Декларированная им новая социальная норма формально-логически ставит себя выше всех перечисленных Глобальных Проектов, по сути, низводя их до ранга обычных сообществ, со своими уникальными —тараканами— традициями, а себя назначая —доктором— демиургом, призванным создать архитектуру их дальнейшего взаимодействия.

В частности, заявленный на Валдайской речи принцип новой межгосударственной этики неминуемо повлечёт за собой, в том числе, и смену механизма работы Организации объединённых наций, поскольку принцип уникальности каждого, по сути, отменяет и тезис о существовании общего консенсуса и формулу права большинства.

Очень примечательно, что по силе идеи, её масштабу и простоте подачи, то, что породил Президент со своими неизвестными сподвижниками, увы, на голову превосходит все эти гиблые фантазии Третьего Рима, альянса с Китаем и прочие сценарии прогрессирующей государственной импотенции. И из этого, как бы не было обидно, само собой получается, что общественный соборный интеллект пока что не превзошёл интеллекта нашей правящей верхушки.

<x~x~x>

Однако, если нация де-факто не успевает за мыслью лидера, то возникает опасность разрыва в передаче и интерпретации управляющего воздействия и этот разрыв заполняется волюнтаристской прослойкой, которая берётся трактовать непонятные народу речи в свою пользу.

У верхушки свои игры. Народу обо всём этом до срока не шибко рассказывают и не сильно-то в них приглашают. Да и, судя по озвученным признакам, «Неуловимые» пока что и без нас справляются. Поэтому нам с вами, дорогие друзья, гораздо полезнее оторваться от созерцания того, что выйдет, «когда слон на кита влезет», и задаться вопросом, как это всё отразится на нашей с вами обычной жизни. Как общество изменится.

А общество наше не может не измениться. Потому что для исполнения той роли, на которую Россию заявил Владимир Владимирович, её внутренняя структура жизни должна будет соответствовать структуре внешней деятельности. Иначе ничего не получится. Вилка с розеткой не совпадут, если позволите иносказательно выразиться.

Владимир Владимирович чётко говорит, что уникальность народов и наций является основой их развития. Однако сегодняшнее развитие на Земном шаре невозможно без решения задачи стыковки экономических и политических интересов с другими традиционными культурами. Поэтому, переход к новому миру требует от государств, народов и наций внутренней готовности к нахождению таких точек соприкосновения.

Эта внутренняя готовность может быть обеспечена только лишь фрактальным (подобным) повторением принципов суверенности традиционных ценностей народа в меньших его формах. Поэтому… народ — это традиция? А род? А семья? А фирма, в которой все друг друга держатся? Вот, то-то!

Иными словами, имеет значение не только жизнь традиционных сообществ, но и вообще любых объединений, которые сохраняют целостность за счёт выработанной в них внутренней культуры.

Для нас это означает, что очень скоро (по историческим масштабам времени), сообщества — хозяйственные объединения людей по принципу добровольной приверженности, получат правовой статус и будут введены в систему общественных и хозяйственных отношений, наряду с действующими сейчас управляемыми (т.е., вертикально интегрированными) организационными формами: акционерными обществами, кооперативами и пр. и к этому нужно готовиться уже сейчас.

Малые сообщества складываются в большие, формируя экосистемы и создавая основу институциализированного сращивания элит и общества, гармонично заполняя идеологический разрыв.

Существующие в настоящее время в законодательстве общественные формы, такие как «коренной народ», «кооператив», или «религиозное объединение» несут, казалось бы, понятие схожее с сообществом, но они ограничены по тем, или иным параметрам, что не позволяет им охватить весь спектр общественных отношений, необходимый для формирования экосистемы.

Наш Президент декларировал именно всеохватную доктрину, согласующую все виды отношений, не выделяющую какого-либо одного правильного пути развития и не предлагающую утопить всех несогласных с этим путём в ближайшей канаве. Он даже прямо заявил, что наши западные соседи могут продолжать причудливо вырождаться, главное, чтобы это происходило на максимальном удалении от нас и нас не заражало.

В этой связи, сообщество, даже малое, должно обладать степенями свободы, достаточными для моделирования любых типов отношений, которые им будут востребованы, оставаясь лишь в пределах гуманистических норм государства или иного объемлющего сообщества.

Итак, «сообщество» представляет собой не что иное, как универсальную ячейку нового общества, соответствующего Валдайским тезисам. И если нам нравятся тезисы, то необходимо начинать к этой новой реальности готовиться. Если же тезисы нам не нравятся, то можно встать в строй «младших» глобальных проектов и получить, вместе с одним из них, назначенное ему место. Таким образом, те, кто решил сойти с поезда, могут подождать попутную дрезину, а мы с вами отправимся в увлекательное путешествие в мир сообществ и светлого будущего.

<x~x~x>

Главное свойство, которое которое идентифицирует общественную структуру, как сообщество — это самоорганизация, про которую мы уже сказали выше. Очевидно, что способность к самоорганизации напрямую связана с уникальным культурным кодом сообщества, инициация в который осуществляется сплавом давления окружающей среды и внутренних традиций, позволяющих это давление преодолевать.

Потому-то традиции и провозглашаются теперь ценностью, что отказ от них неминуемо разрушает общность, делает её нежизнеспособной, а люди, составлявшие сообщество, распыляются и становятся добычей других сообществ, пополняя их ряды.

Собственно, Россия во все века придерживалась курса сохранения традиционных сообществ, давая возможность присоединяемым народам сохранить свою самоидентичность… ну, скажем так, гораздо дольше, чем им бы это удалось в одиночку. Так что никаких принципиально новых задач перед нашей нацией не ставится. Только другой уровень их решения.

Делалось это за счёт того, что государство не вмешивалось в дела мелких сообществ, населяющих его народов, позволяя сохранять традиционный хозяйственный уклад и сложившиеся обычаи делового оборота. Сегодня, в связи с усложнением общественных отношений, свойства сообществ начинают проявлять и малые социально-экономические структуры, в т.ч., ведущие хозяйственную деятельность небольшие предприятия.

Очевидно, что при получении статуса такими малыми сообществами будет меняться вся парадигма равенства и доступа к товарам и услугам. Ведь, с одной стороны, сообщество зависит от идеологической чистоты своих членов. С другой стороны, далеко не каждый человек способен разделять любую идеологию и захочет взаимодействовать с её носителями. Что будет при этом с конкуренцией? С монополизацией? С налогами? С доступом к природным ресурсам? Как всё это может корректно регулироваться?

Обнадёживает то, что не менее обязательным историческим императивом Российского государства является принцип «выжить должны все». Отдельные отщепенцы, в своё время заявившие про «не вписавшихся в рынок», ко всеобщему облегчению, канули где-то на туретчине и никогда никто в массах не был с ними солидарен.

Т.е., сообщество — сообществом, а экосистема, из таких сообществ состоящая, должна обеспечить безусловную сохранность населения. Встроить куда-то даже тех, кто не вписался ни в какую из существующих сфер жизнеобеспечения. И дать ему возможность проявить себя в какой-то новой сфере.

Тем, кто поехал с нами на поезде в светлое будущее, следует понимать, что все поставленные вопросы — не препятствия к пиходу сообществ, а задачи, которые требуют решения в процессе их неизбежного прихода. Точно так же, как в начале 20 века Российская Империя оказалась бессильна против самоорганизации террористов и большевиков, так и в наше время сообщества станут для традиционного государства непреодолимой, разъедающей его силой по причине своей стихийно рождающейся большей внутренней сложности, чем вертикально интегрированный государственный аппарат.

Таким образом, сообщества — это, увы, прямая угроза текущей государственности, угроза неизбежная, которую нельзя предотвратить, ибо административно обнаруживать и разрушать государство сможет только изначально лояльные, довервшиеся ему сообщества, создавая перекос в пользу сообществ нелояльных и токсичных. Единственный способ противостоять этой угрозе и превратить её в эволюционный процесс — это создать встречное движение от государства к обществу, когда в государственной машине также зародится ядро сообществ. В этом случае процессы снизу и сверху встретятся в конструктивном взаимодействии и новая общественная парадигма родится на практике, без серьёзных потрясений.

Как мы уже отмечали выше, такое ядро в верхушке России, скорее всего, уже формируется и, по всей видимости, никаких специальных действий и душеспасительных воззваний по этому поводу писать нет необходимости. А вот народной части необходимо позаботиться о себе самостоятельно, поскольку у этой игры есть и оборотная сторона. Механика сообществ даёт ключ к построению социальных экосистем. И если элита спрогрессирует в деле обустройства сообществ радикально быстрее своего народа, то экосистемы, предлагаемые населению могут принять довольно волюнтаристский вид, вплоть до эксцессов крепостнического самодурства.

Поэтому и нам с вами, дорогие друзья, на нашем поезде, необходимо немножко поспешить.

Каковы теперь окажутся права сообществ? Что будет допустимо внутри них? Что будет допустимо в их взаимодействии, контроле ресурсов, обмене продукцией? На чём будет основана их экономика? Существует масса интересных вопросов, которые ещё только предстоит решить.

<x~x~x>

Прежде чем перейти к рассмотрению этики, как практическому своду правил о формировании сообществ, считаем необходимым напомнить, что будущее России во многом зависит от самоорганизации общества в преддверии повторения кризиса 1990х гг., который был крайне неудачным заходом на новый цикл эволюционного развития нашей страны.

Любой эволюционный цикл состоит из четырёх фаз: развитие, укрепление, рост, собирание плодов.

1 фаза — развитие. 1972 — 1994 (предкризис и Перестройка).

За это время очерчен новый идеологический вектор развития и опробованы основные механизмы переработки всех видов капитала. Новая модель бизнеса (торговая) показала эффективность для своих владельцев, научная сфера поставлена на паузу, инженерия получила новые «игрушки» из-за «железного занавеса», сформирована новая вертикаль власти. В 1994г. фаза заканчивается кризисным «обнулением», после которого прежние методы хозяйствования уже не смогут восстановиться.

2 фаза — укрепление. 1994 — 2018гг.

Бизнес попадает под внимание людей воинско-управленческого склада. До 2000г происходит рейдерское освоение хозяйственных субъектов, затем институциализация и запуск потоков добычи и сбыта с присасыванием к гос. деньгам. В инженерии стартуют крупные проекты — от Яндекса до Крымского моста. В военном деле идут реформы, делается ставка на спецназ и БТГ, наука и образование коммерциализируются.

3 фаза — рост. 2018 — 2040 (ориентировочно).

Воины-управленцы приходят в науку и образование. Государственные денежные потоки переключаются с бизнеса на науку и воспитание. Прогнозируется рост значимости образования. В инженерном деле ожидается формирование платформ, начиная от программных площадок, таких как госуслуги, до технопарков единого окна. В бизнесе — рост разнообразия товаров за счёт использования инженерных платформ для их создания. В политике ожидается приход аналитиков, которые будут по полной использовать созданную во 2 фазе инфраструктуру сбора данных

4 фаза — собирание плодов. 2040 — 2062 (ориентировочно).

Последняя фаза перед новым циклом. Накопленные запасы используются на достижение целей. Это период трат, предназначенных для занятия новых позиций и подготовки к следующем циклу. Если позиции не заняты, будет как в Перестройку.

В этот период Аналитики убивают свободный рынок, Управленцы давят новые изобретения, Инженеры извращают и обесценивают науку, Хозяйственники распродают государство.

Западный мир опережает нас на 2 фазы (порядка 40-50 лет). Когда у нас начнётся переход из 4 фазы в первую фазу нового цикла, к нам придут с передовыми технологиями 6 технологического уклада (интеллектуальные роботы) и уже сформированной доктриной сообществ на чуждый нам западный манер. Если наше общество не окажется к этому готовым, потери будут сравнимы с постперестроечными.

<x~x~x>

Наша группа, работающая под эгидой Института стратегического управления социальными системами и Общества социальных исследований и разработок «РуСло», работает над этой тематикой с 2008г. Представленные далее Основания этики складности — это свод объективных законов развития сообществ, отражающий новую социальную картину Мира и набор некоторых базовых правил общежития, которые из этих законов следуют.